少做决策，做对决策
我打篮球的时候有个阶段，每次拿球就想出手。后来发现真正拉开差距的不是出手次数，是出手前脚步做了什么。
人生是乘法，不是加法
多数人觉得努力就是做更多事、做更快。底层假设是加法：多一分努力多一分收获。
但真实结构更接近乘法。每一次重大决策是一个系数，人生结果是所有关键系数的连乘。一个系数接近零，后面全白搭。
这个模型一旦接受，很多事情的优先级就变了。"多做事"排不上号，"别在关键节点犯致命错误"才是第一优先。
致命错误比抓住机会重要
说几个常见的归零场景：健康上长期透支身体，职业上困在没有成长的赛道，财务上杠杆爆仓，情绪上和错误的人深度绑定，法律上留下不可消除的记录。
这些事情的共同特点：一次就够。不需要反复犯，一次就能把之前所有积累清零。
所以排序很清楚：先确保不归零，再确保活下来，然后才是等机会。
等待比行动难，但更有效
芒格说的 fat pitch 我花了很久才真正理解。不是说不行动，是只在优势巨大的时候行动。
高频低质量的决策积累的是噪音和失误。冲动决策容易产生不可逆后果。真正产生复利的是低频、高质量、等到了才出手的决策。
这违反直觉。我们被训练成"快速行动、多做多试"，但在真正重要的事情上，耐心等待远胜盲目出手。
非对称是核心筛选器
做决策前我现在会先算一笔账：赢了赚多少，输了亏多少。
如果成功 +10、失败 -1，即使只有 30% 把握也值得做。如果成功 +2、失败 -10，即使有 80% 把握也不该碰。
很多人追求正确率，但正确率不是重点，期望值才是。一个正确率很高但每次输都是灭顶之灾的策略，长期一定归零。
定位比执行更底层
回到打篮球这件事。
好的球员看起来轻松，不是因为手上技术多强，是因为出手之前脚步已经赢了。试探步观察反应，引导防守重心，压缩或拉开空间，等到位置对了，出手就变成了最简单的环节。
这个模式放到任何领域都成立。投资里，选对资产和时机是定位，交易技巧是执行。职业里，选行业、选公司、选城市是定位，每天努力工作是执行。工程里，架构设计是定位，代码优化是执行。
多数人过度训练执行，忽视定位。但如果定位错了，执行再强也很难弥补。定位对了，普通执行也能出好结果。
设计系统，不是优化单次
高水平的做法不是把每次决策都做对，是设计一个容错的系统。
让大多数决策可逆，可试错、可退出、可调整。减少高风险节点的数量，少换赛道、少 all-in、少走不可回头的路。把仅有的重注集中在能力圈内、有信息优势、顺长期趋势的地方。
短期看，噪音、情绪、运气主导。长期看，复利、概率、结构主导。所以每次做决策我会问自己：这件事 10 年后是加分还是减分？如果 10 年后回看毫无意义，大概率就是噪音。
所有领域是同一个游戏
投资是资本配置，职业是时间配置，学习是认知配置，健康是能量配置，人际是信任配置。
配置原则其实一样：投入到高复利、非对称、长期有优势的地方，远离负复利、不可逆、高风险的地方。
我现在做重要决策前，习惯先问三个问题：这件事会不会让我被迫退场？赢面和输面的比例是多少？我能在这个位置待足够久吗？
三个问题都过关，才值得动手。